Per la Corte Costituzionale il Codice del Turismo della Michela Brambilla è “parzialmente” bocciato per incostituzionalità. Ma va?

Ricordo solo che quando chiesi l’aiuto di qualche altro “famoso” blogger del turismo nazionale (quelli tanto bravi e buoni scribacchini nonchè belli solo per le loro teorie, mentre quelle degli altri son solo delle cazz cavolate) per mettere in evidenza l’assurdità di sta cosa, in risposta ci fu solo il silenzio.

In verità chi m’ha risposto ed aiutato c’è stato, e fu frap1964, ma di lui non avevo il minimo dubbio. E’ uno che c’azzecca, eccome se c’azzecca!

Comunque è o sia avvenuto, il Codice del Turismo della Brambilla, è stato “parzialmente” bocciato per incostituzionalità dalla Corte dei Conti.

Infatti la Corte Costituzionale ha bocciato in parte o del tutto 19 articoli del Codice del Turismo, il decreto legislativo 23 maggio 2011, n. 79, voluto dall’allora ministro Michela Brambilla.

Il decreto, che riordinava sostanzialmente la normativa di settore, suscitò come noto polemiche roventi (e primo tra tutti proprio sto blog) (basta cliccare Codice del Turismo nel motore di ricerca sul blog che n'escono fuori in gran quantità e del tempo che fu), per la totale solitudine nella quale il ministro e i suoi consulenti avevano studiato il testo, senza minimamente consultare né coinvolgere le associazioni di settore.

Quindi sono stati accolti i ricorsi presentati dalle Regioni Toscana, Puglia, Umbria e Veneto.

Le quali avrebbero voluto una bocciatura totale, che non c’è stata, ma sostanzialmente vincono dove accusano lo Stato, come spiega la Corte nella sentenza 80/2012, “di un accentramento di competenze spettanti in via ordinaria alle Regioni, in forza della loro competenza legislativa esclusiva in materia di turismo.

Perché lo Stato avrebbe potuto solo riordinare la normativa corrente in fatto di turismo.

E cosi la scure del giudice delle leggi, con la sentenza depositata la settimana scorsa 80/2012, è calata su un pacchetto consistente di norme.

In particolare la decisione ha dichiarato «l'illegittimità costituzionale dell'articolo 1, comma 1, del decreto legislativo 23 maggio 2011, n. 79 (Codice della normativa statale in tema di ordinamento e mercato del turismo, a norma dell'articolo 14 della legge 28 novembre 2005, n. 246, nonché attuazione della direttiva 2008/122/CE, relativa ai contratti di multiproprietà, contratti relativi ai prodotti per le vacanze di lungo termine, contratti di rivendita e di scambio), nella parte in cui dispone l'approvazione dell'art. 1, limitatamente alle parole "necessarie all'esercizio unitario delle funzioni amministrative" e "ed altre norme in materia", nonché degli artt. 2, 3, 8, 9, 10, 11, comma 1, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, comma 2, 21, 23, commi 1 e 2, 30, comma 1, 68 e 69 dell'allegato 1 del d.lgs. n. 79 del 2011».
La questione di legittimità costituzionale sia sull'articolo 1 del Dlgs 79/2011 (che di fatto avrebbe annullato tutto il Codice) che su diverse norme dell'allegato 1 (in sostanza su singoli articoli) era stata posta dalle Regioni Toscana, Puglia, Umbria e Veneto.

La Consulta ha respinto la censura sull'intero provvedimento pur ricordando che «l'oggetto della delega era circoscritto al coordinamento formale ed alla ricomposizione logico-sistematica di settori omogenei di legislazione statale, con facoltà di introdurre le integrazioni e le correzioni necessarie ad un coerente riassetto normativo delle singole materie ma ha accolto le contestazioni sulle singole norme».
Ha invece accolto le contestazioni sulle singole norme perché «la delega non consentiva la disciplina ex novo dei rapporti tra Stato e Regioni» in materia di turismo.

E allora l'articolo 2  che contiene «i principi della produzione del diritto in materia turistica» cade perché “si tratta di materia del tutto nuova" che incide sui rapporti Stato Regioni e fuoriesce dai limiti della delega.
Peccano di "novità" anche gli articoli 3, sul turismo accessibile, 21 sulla semplificazione degli adempimenti amministrativi relativi alle agenzie di viaggio,  30, sulle agevolazioni per i turisti con animali al seguito e 68 sull'attività di assistenza del turista.

Mentre, tra gli altri, nel caso degli articoli 8 sulla classificazione delle strutture ricettive, 9 sulle strutture alberghiere, 10 sugli standard qualitativi delle imprese turistiche o 11 sulla pubblicità dei prezzi si tratta «accentramento di funzioni spettanti in via ordinaria alle Regioni» anche alla luce dell'accordo tra Stato, Regioni e Province autonomo recepito con Dpcm 13 settembre 2002.
Mi chiedo chi risponderà dei costi del procedimento davanti alla Corte Costituzionale, nonché che tutto questo fa riflettere sul valore dei consulenti che avrebbero dovuto garantire la sostanziale correttezza normativa del decreto.
Forse che se chiedeva ad un semplice blogger … magari anche a gratis, o no?

Fonte