La meritocrazia nel turismo: è sempre troppo tardi

Si riempiono continuamente la bocca dell’ideologia della parola merito per convincere gli stolti, ma non appena se ne presenta l’occasione per evidenziare questa loro “presunta” e pluri ricercata pre elettorale prerogativa, ecco che invece, dopo, vanno probabilmente da tutt’altra parte.
Mi riferisco nuovamente (scusate) al recente, per noi, gravoso fatto della nomina a General Manager dell’Enit (Ente Nazionale Italiana Turismo) di Paolo Rubini da parte della Brambilla, la ministra del turismo.
La causale dell’investitura è che il sopraddetto dovrebbe essere in possesso di comprovati e adeguati requisiti tecnico-professionali in relazione ai compiti istituzionali dell'Enit, pur provenendo dal settore dei cordoni ombelicali congelati; le cellule staminali.
E non perché, come forse impropriamente sosteniamo noi, e vale a dire che sia o è stato il responsabile della “banca dati” dei Circoli della libertà.
Mah?
A voi che leggete, lascio l’arguto difficile dilemma.
Torniamo sul fatto perché a seguito del nostro primo post dove descrivevamo l’accaduto, ci è arrivato un commento (il penultimo o il 15°), forse dello stesso Rubini o di chi se n’è preso la briga, dove venivamo “incolpati” di scrivere attraverso dei luoghi comuni; che il GM non è obbligato a conoscere il settore di cui si dovrebbe occupare, ed ammennicoli vari.
Spiace deluderlo ma la maggior parte di noi appartiene, credo con merito, a questa posizione e, nel mentre i blog sono libertà di espressione e speriamo continuino ad esserlo, le tre e più castronerie scritte in pochissime righe, sono pur sempre un fatto insolito e d’indubbia importanza, che spiegano appieno le sue conoscenze nel ramo.
Ma andiamo avanti.
L’aver proposto, da parte del commentatore, gli esempi di Sergio Marchionne e Corrado Passera che pur disconoscendo il settore hanno prodotto notevoli encomiabili risultati, “dimenticando” però la moltitudine (migliaia) di “inetti” che hanno ricoperto delle cariche manageriali per conto delle istituzioni o quanto altro nel nostro allegro Paese, non certifica assolutamente che il Paolo Rubini possa seguire le orme dei due, ma è più facile che segua quelle degli altri; almeno per la legge dei grandi numeri, delle percentuali e di altro che è meglio non dire.
Però questo va detto.
Ora considerando quello che i mandati politici “producono o hanno prodotto” nel nostro caro Paese, in settori come la Sanità, P.A. Scuola, eccetera eccetera, beh, forse è meglio rivederle completamente; ma soprattutto non si dovrebbe dare l’incarico a “gente” che deve anche seguire le proprie personali aziende, “compromettendo” il totale interessamento per quello di cui sono profumatamente pagati, nonchè i risultati produttivi che conseguentemente ci si aspetta da un'ente così importante e costoso per le tasche dei cittadini italiani.
In definitiva, le prime tre “cariche” dell’Enit; Brambilla, Marzotto e Rubini, non sono del “mestiere”, quindi a che servono?
Non sarebbe forse sufficiente un solo General Manager o CEO, come avviene negli Stati Uniti e risparmiare degli stipendi alquanto consistenti?
Infine il “cortese” commentatore ci informa che studiando s’imparano molte cose, probabilmente per dire che lo farà, ma se siamo ancora a risolvere delle problematiche di tal genere, viene da chiederci se davvero non ci fosse stato nessun altro in Italia, magari un po’ più preparato.
Infatti, la sua prima dichiarazione di voler dividere in due l’ente e quindi di passare da un solo “carrozzone” ad un treno con più vagoni merci, dà più l’idea di voler aumentare l’organico per altri posti, diciamo “meritocratici”.
Si, la meritocrazia, ma non certo quella che intendiamo noi.