Cultura: Se gli altri avessero il nostro patrimonio ...

L’Italia ha un enorme patrimonio culturale ma non ha una visione coerente per metterlo a frutto, considerandolo semplice volano per il turismo.

Con il doppio rischio di vederlo presto spazzato via tra tagli e mancanza di politiche adeguate, e di perderlo come strumento per uscire dalla crisi.

Un processo, questo, che si riflette già nell’utilizzo dei fondi Ue, sfruttati dalle regioni italiane più per il rafforzamento di servizi orientati al turismo che per la creazione di nuove infrastrutture culturali.

E’ il quadro tracciato da uno studio realizzato per la Commissione Ue dalla Rete di esperti culturali europei (Eenc), da cui emerge un chiaro monito all’Italia: cambiare strada ora o mai più, perché dopo potrebbe essere troppo tardi.

“In Italia, il potenziale economico della cultura è visto come ancillare al settore turistico”, dove “il valore aggiunto legato alla cultura” è generalmente identificato solo “nell’impatto del turismo culturale”, si legge nello studio realizzato da Pier Luigi Sacco, docente di economia della cultura allo Iulm.

Di conseguenza viene messa solo una “piccolissima enfasi sulla produzione culturale” a detrimento delle stesse città d’arte italiane, che diventano sempre più “parchi a tema senza vita culturale”.

Un trend riflesso anche dalle cifre: se l’Italia è il terzo Paese Ue per utilizzo dei fondi strutturali in chiave culturale (dopo Cipro e Malta) ed il secondo (dopo la Polonia) in termini assoluti, si scopre che la spesa è di oltre il 17% inferiore rispetto alla media Ue per lo sviluppo delle infrastrutture. Mentre segna un +19% rispetto agli altri Paesi per l’allocazione dei fondi nei servizi legati al miglioramento dell’offerta turistica.

Uno degli esempi italiani di maggior successo citati è l’operazione di riconversione di Torino da città industriale a polo di produzione culturale che ha saputo attirare non solo turisti, ma anche imprenditori e creativi.

Genova, invece, non ha saputo sfruttare l’occasione di essere Città capitale della cultura Ue nel 2004, limitandosi ad interventi di restauro del centro storico con poche ricadute al di fuori di quelle turistiche.

L’approccio italiano ai fondi Ue riflette questa “mancanza di visione strategica” (esempio “positivo” invece è la Toscana per la sua programmazione a lungo respiro) e “tende” quindi a “premiare approcci poco innovativi”.

Ma, sottolinea il rapporto Ue, “se ci fosse un tentativo serio di dare alla cultura la sua giusta priorità nell’agenda politica”, ci potrebbe essere una “reale possibilità” che questa dia un “contributo maggiore” alla crescita.

E, si avverte, “nell’attuale congiuntura economica, è un’opportunità che si ha una volta nella vita”. Ma la tendenza non sembra essere questa: dal 2001 al 2011 il ministero per i Beni Culturali ha visto tagliate del 36,4% le sue risorse, mentre tra il 2008 ed il 2011 la spesa delle città per la cultura è scesa del 35%.

Un “trend molto pericoloso” che “rischia di spazzare via” l’intero settore da cui potrebbe invece arrivare la rinascita economica del Paese.

Fonte

P.S.: Poi, per l'ennesima volta rileggo quanto segue e ... mi c'inrazzo!

In Germania, a Ruhr, dopo la chiusura della miniera, la Regione del Land e lo Stato hanno investito più di 300 milioni di euro per la riqualificazione ambientale e la bonifica del territorio. La miniera è diventata un Museo. Ogni anno ci sono 2 milioni e duecento mila visitatori che sono andati al Museo della miniera. Per fare un confronto, a Pompei i turisti sono 2 milioni e seicento mila. Appena quattrocento mila in più. La vecchia miniera è diventata una nuova attività che produce cultura e guadagni. Il Museo ha creato 10 mila posti di lavoro.

Se volete saperne di più ... qui